战争中的后勤不过就是此起彼伏、无穷无尽的一连串困难，问题不断出现、扩大、并合，前传后移，有些得到解决，有些暂时隐没，然后再以不同的形式重新出现，面对着这些通过严肃认真的后勤研究工作揭示出来的千变万化的困难，人们有时会大惑不解：军队是怎么能够运动的呢？战局是怎样进行的呢？怎么还能打胜仗呢？
说一切战争都是由一连串永无终结的困难和失误所组成，这是老生常谈，克劳塞维茨在谈到战争的阻力时，所指的也正是这个意思。
但令人奇怪的是，大多数战争史著作对这一点只是空说一通，而不作严肃认真的研究。虽然论述战略战术的书籍在数量上比论述后勤的书籍多几百倍，但是，就连愿对战争这一公认为令人不感兴趣的方面进行研究的少数作者，也常常是从一些先人之见出发，而不是以对客观事物的周密考察为依据。
如此轻视后方勤务，是因为没有看到，但也许正是因为看到了后勤工作占据全部战争事务的十分之九，计算军队运动和补给时所要解决的数学问题，用拿破仑的话说，就是用上一个莱布尼兹或牛顿也是值得的。
现代的一位伟大军事家英国将领韦维尔说过： “我经历的战争愈多，就愈加认识到战争是如何完全依赖于后勤和运输……你想在何时把你的军队移动到何地，并不需要多大的技艺或想象力，但你若要知道什么地方可以部署你的军队，以及能否在该地维持你的军队，那就要有丰富的知识，要进行艰苦的工作。为将者必须对补给和运动诸因素具有真知灼见，以之作为制定一切计划的依据。只有这样，他才知道在什么时间以及如何去冒有关这些因素的风险，而要打胜仗是非冒风险不可的。”
迄今为止，人们根据两种主要标准把后勤史划分为若干时期，有些作者继承克劳塞维茨和毛奇创立的传统，以军队采用的补给制度为依据，将近代后勤史分为三个性质截然不同的时期。
第一是常备军时期，当时的军队是由仓库供养。
第二是拿破仑的掠夺性战争时期。
第三个时期始于1870-1871年，以从基地实施连续补给的制度为标志。
这种划分方法偶尔也产生出变种来，例如有一位权威认为，兵站制度实际上是十络束缚起来了，不能移动了，变成了一个规模大得难以想象的相互屠杀的过程。
后来的机器产品――汽车、履带、飞机是否能使军队解决机械化战争带来的难题呢？这也是一个争论未决的问题，有些人曾以现代的运动战同过去的运动战互相对比，但由于找不到恰当的比较标准，所以结论没有说服力。
看来探讨这个问题的一个较有成效的办法是，不以当代军队的实际运动速度同先前的军队作比较，而看一看他们究竟能在多大的程度上实现不同技术手段所决定的最大理论速度，换句话说，就是测量一下阻力这个难以捉摸的因素的影响。
这样一考察，就会遇到，十八世纪军队的最大持续速度为每小时3英里即士兵徒步的行军速度，而他们有时能一连两三个星期每天行走15英里之多，而现代的车辆，即便是履带车辆，每小时也能轻而易举地行驶15英里。
但是，无论什么军队，就连在北非追击隆美尔的英国刀刃部队和在满洲追击日军的马利诺夫斯基的坦克部队，一次也只能在很少几天内保持每天75英里的速度。
考察这一问题的另一个办法是研究所谓的极限距离，亦即运用某种运输手段从基地对军队实施有效
本章未完，请翻下一页继续阅读.........