国大一开，就有许多代表要求修改宪法，宪法应不应修改，此处不谈，而会场上所以闹得如此一团糟，归根结底，还是吃了宪法第174条的漏洞的亏，宪法第174条文云：
宪法之修改，应依下列程序之一为之：
一、由国民大会代表总额五分之一之提议，三分之二之出席，及出席四分之三之决议，得修改之。
二、由立法委员四分之一之提议，四分之三之出席，及出席委员四分之三之决议，得拟定宪法修正案，提请国民大会复决。
此项宪法修正案，应于国民大会开会前半年公告之。
上文第二款，立法院依法议决之修宪案，应于国民大会召开之前半年公告之，这是十分合理的。
其目的在使国人注意，有充分讨论之时间，并使国大代表及政府当局都能明白一般舆论的背向。
但是同条第一款为什么不作同样的规定呢？这是一个漏洞。
宪法是国家，绝大多数的公民没有机会表示意见，由二三千个代表一下子便可随便修宪，这是很危险的。
假如174条第二款。也规定由国民大会代表总额五分之一所提议的修宪案，应于国大召开前半年公布，至少这次国大召开后，便不致因修宪问题开得满屋皆嘘了。
政协时代，按照张君劢的主张，将四权散布于人民，人民直接行使四权，是谓国民大会，即所谓化有形之国大为无形之国大。
其后执政党召开六届二中全会，坚决反对，执政党与在野党终于妥协，保持国民大会之形式，而减削其权力，使其职权仅限于
（一）选举总统副总统。
（二）罢免总统副总统。
（三）修改宪法。
(四）复决立法院所提之宪法修正案。
这次国大召开，总统副总统尚未选出，第二款“罢免”一项自然谈不到。
新的立法院尚未成立，第四款复决立法院的修宪案也谈不到。
宪法尚未实行，利弊得失尚不可知，一般意见都不主修改，所以真正的任务，乃在选举总统副总统。
除了选举总统副总统外，并无其他权力。
但国大代表，不甘寂寞，一开会就要求讨论国事，听取施政报告。
从法理的立场言之，凡此皆与宪法规定不合。宪法的条文中，国大代表并无此种权力。
政府当局宣称，此次召开国大，即为行宪之始，而不料国大一开，国大代表本身即做了破坏宪法的行为，同时政府居然接受国大代表的要求，各部会首长一一到会报告施政，亦即不啻政府也跟在国大代表的后面，从事破坏宪法。
所以这次的国民大会，在政府的原意，也许视之为行宪之始，而事实上，这次的国民大会，却变成为毁宪之始，国大代表和政府步伐一致，领导毁宪，这一点是使一切爱护宪法的公民，都引为遗憾的。
国大代表要求修改宪法，主要的动机是认为国大的职权大小，要设法增加国大的权力。
就人情言，他们这种心理我们是极能了解的。可惜国大代表忘了一件事，即他们只站在国大代表的角度上看国大，而没有从整个国家制度的角度上看国大。
为欧美
本章未完，请翻下一页继续阅读.........